1、見(jiàn)義勇為是人類社會(huì)的高尚義舉，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直受到人們的普遍贊賞，見(jiàn)義勇為者理應(yīng)受到社會(huì)的保護(hù)

2、正確理解見(jiàn)義勇為的法律概念是救濟(jì)見(jiàn)義勇為者的前提

3、精確把握見(jiàn)義勇為的免責(zé)事由是救濟(jì)見(jiàn)義勇為者的基礎(chǔ)

4、準(zhǔn)確適用見(jiàn)義勇為的救濟(jì)條款是救濟(jì)見(jiàn)義勇為者的關(guān)鍵

見(jiàn)義勇為是人類社會(huì)的高尚義舉，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直受到人們的普遍贊賞，見(jiàn)義勇為者理應(yīng)受到社會(huì)的保護(hù)。但是，現(xiàn)實(shí)生活中“英雄流血又流淚”的尷尬局面卻屢見(jiàn)不鮮。見(jiàn)義勇為者或受傷無(wú)錢醫(yī)治，或家庭生活困難沒(méi)人管，或因受益者不作證，不僅見(jiàn)義勇為行為得不到認(rèn)定，見(jiàn)義勇為者還可能受到刑事處罰和民事賠償?shù)睦_，自身的合法權(quán)益得不到保障。對(duì)于見(jiàn)義勇為者的合法權(quán)益保障，人們更多關(guān)注的是完善相應(yīng)的機(jī)制問(wèn)題，往往忽略了現(xiàn)行法律的明確規(guī)定。

正確理解見(jiàn)義勇為的法律概念是救濟(jì)見(jiàn)義勇為者的前提 什么是見(jiàn)義勇為？我國(guó)現(xiàn)行由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律對(duì)其并未作出規(guī)定。綜合各地之規(guī)定，見(jiàn)義勇為可定義為沒(méi)有法定或約定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)利益，面對(duì)各種違法犯罪行為、自然災(zāi)害或者意外事故，在危急時(shí)刻挺身而出所實(shí)施的救助行為。目前，全國(guó)大多數(shù)地方將沒(méi)有法定或者約定義務(wù)的行為人實(shí)施的兩類行為確認(rèn)為見(jiàn)義勇為。一是同正在進(jìn)行的各種違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的行為，或者主動(dòng)抓獲、扭送和積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)抓獲在逃或被通緝的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，協(xié)助公安機(jī)關(guān)或其他偵查機(jī)關(guān)偵破重大案件的行為；二是發(fā)生自然災(zāi)害或意外事故時(shí)積極實(shí)施救助，保護(hù)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。可見(jiàn)，民法上的無(wú)因管理、刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)與“見(jiàn)義勇為”有著密切關(guān)系。尋找見(jiàn)義勇為現(xiàn)行的法律救濟(jì)途徑，應(yīng)以準(zhǔn)確區(qū)分和認(rèn)定見(jiàn)義勇為、無(wú)因管理、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)為前提。（一）見(jiàn)義勇為是無(wú)因管理的特殊情形。無(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定義務(wù)，為避免他人利益受損失，主動(dòng)為他人進(jìn)行管理或提供服務(wù)的行為。無(wú)因管理有三個(gè)構(gòu)成要件，一是管理人對(duì)他人事務(wù)進(jìn)行管理或提供服務(wù)沒(méi)有法律規(guī)定的或合同約定的義務(wù)；二是管理人主觀上須有自愿為他人利益進(jìn)行管理或提供服務(wù)的意思；三是管理人在客觀上實(shí)施了管理或服務(wù)的行為。從無(wú)因管理的構(gòu)成要件不難看出，無(wú)因管理包含了見(jiàn)義勇為行為，見(jiàn)義勇為行為符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，屬于無(wú)因管理行為。但是，見(jiàn)義勇為行為又不等同于無(wú)因管理行為，見(jiàn)義勇為只是無(wú)因管理中的一些特殊情形，二者屬交叉關(guān)系。它們之間的主要區(qū)別在于，見(jiàn)義勇為的行為人在實(shí)施見(jiàn)義勇為行為時(shí)，其行為表現(xiàn)主要體現(xiàn)出其“勇”的特征，即情況的急迫性和相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。和一般的無(wú)因管理相比，見(jiàn)義勇為對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)更為有益。見(jiàn)義勇為是否構(gòu)成無(wú)因管理，在法學(xué)界至今仍有爭(zhēng)議。但是，法院在處理這種案件的時(shí)候，為了對(duì)見(jiàn)義勇為者給予充分的司法保護(hù)，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，往往認(rèn)定為無(wú)因管理行為，并給予見(jiàn)義勇為者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（二）見(jiàn)義勇為是正當(dāng)防衛(wèi)的個(gè)別情形。正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害并對(duì)不法侵害人造成未超過(guò)必要限度的損害的行為。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)符合四個(gè)條件， 一是只有在國(guó)家公共利益、本人或他人的合法權(quán)利受到不法侵害時(shí)；二是必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；三是必須是對(duì)不法侵害者本人實(shí)施防衛(wèi)，而不能對(duì)無(wú)關(guān)的第三者實(shí)施；四是正當(dāng)防衛(wèi)不能超過(guò)必要的限度（能阻止對(duì)方對(duì)自己的侵害）和造成不應(yīng)有的損害。正當(dāng)防衛(wèi)的立法宗旨是阻卻違法事由，是一種正當(dāng)行為，其主要強(qiáng)調(diào)的是防衛(wèi)人與侵害人之間的關(guān)系，而見(jiàn)義勇為則強(qiáng)調(diào)行為人與被救助者之間的關(guān)系。所以，當(dāng)行為人是為他人利益對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，且具有高度的人身危險(xiǎn)性，這時(shí)的正當(dāng)防衛(wèi)行為就構(gòu)成見(jiàn)義勇為。通過(guò)對(duì)見(jiàn)義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的對(duì)比，我們不難得知，除了為保護(hù)本人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利而進(jìn)行的防衛(wèi)行為之外，其他的正當(dāng)防衛(wèi)行為都可以認(rèn)定為是一種見(jiàn)義勇為行為。由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)的外延大于見(jiàn)義勇為，但并非所有的見(jiàn)義勇為都可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，見(jiàn)義勇為只是正當(dāng)防衛(wèi)的個(gè)別情形，二者屬交叉關(guān)系。正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定在我國(guó)《刑法》中的主要作用在于用于區(qū)分罪與非罪、減輕或免除刑事責(zé)任，規(guī)定在《民法》中的主要作用在于免除或減輕民事責(zé)任。（三）見(jiàn)義勇為是緊急避險(xiǎn)的排己情形。緊急避險(xiǎn)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害另一種較小的合法權(quán)益的行為。采取緊急避險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)具備六個(gè)方面的要件，一是必須有危險(xiǎn)發(fā)生；二是危險(xiǎn)正在發(fā)生；三是必須是為了使合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)；四是必須在不得已的情況下實(shí)施；五是避險(xiǎn)所犧牲的利益不得大于或等于保全的利益；六是避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人?？梢?jiàn)，除了為了本人的人身、財(cái)產(chǎn)、其他權(quán)利所實(shí)施的緊急避險(xiǎn)之外，其余的緊急避險(xiǎn)行為也都可以認(rèn)定為是一種見(jiàn)義勇為行為。在司法實(shí)踐中衡量權(quán)益的大小時(shí)，一般情況下，人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以，不允許犧牲他人的生命以保全本人的財(cái)產(chǎn)，即使這種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值再大。在人身權(quán)利中，生命權(quán)是最高的權(quán)利，不容許為了保護(hù)一個(gè)人的健康而犧牲另一個(gè)人的生命，更不容許犧牲別人的生命來(lái)保全自己的生命。在財(cái)產(chǎn)權(quán)益中，應(yīng)該用財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行比較，不容許為了保護(hù)一個(gè)較小的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而犧牲另一個(gè)較大的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，尤其不允許犧牲較大的國(guó)家、公共利益以保全本人較小的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

精確把握見(jiàn)義勇為的免責(zé)事由是救濟(jì)見(jiàn)義勇為者的基礎(chǔ) 見(jiàn)義勇為是弘揚(yáng)正義的體現(xiàn)，是合情、合理、合法、合德的，這一行為在社會(huì)上應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱罅μ岢?。但是，?jiàn)義勇為者是否在任何情況下都不會(huì)就其行為的損害后果承擔(dān)法律責(zé)任？這涉及法律規(guī)定的限度問(wèn)題。近年來(lái)，見(jiàn)義勇為者因見(jiàn)義勇為而受到刑事處罰和民事賠償?shù)睦_的例子也并不鮮見(jiàn)，“見(jiàn)義勇為的張德軍被犯罪嫌疑人家人告上法庭索賠56萬(wàn)余元”就是最有力的例證。見(jiàn)義勇為的張德軍雖然勝訴了，但同時(shí)也為見(jiàn)義勇為者敲響了警鐘，見(jiàn)義勇為與故意傷害僅一線之差 。見(jiàn)義勇為同樣不能以暴制暴，在維護(hù)了一些人利益的同時(shí)，又侵害另一些人的合法權(quán)利。（一）不承擔(dān)任何責(zé)任的情形。在實(shí)施見(jiàn)義勇為的過(guò)程中，犯罪嫌疑人手持兇器負(fù)隅頑抗，極可能傷害見(jiàn)義勇為者及其他人員，見(jiàn)義勇為者可從正當(dāng)防衛(wèi)角度出發(fā)，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施防衛(wèi)行為致犯罪嫌疑人傷亡的，不承擔(dān)任何責(zé)任。我國(guó)《刑法》第二十條明確規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！保ǘ┏袚?dān)責(zé)任的情形。在實(shí)施見(jiàn)義勇為的過(guò)程中，如果犯罪嫌疑人已經(jīng)失去抵抗力，見(jiàn)義勇為者應(yīng)當(dāng)停止侵害行為，若繼續(xù)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行人身侵害，同樣會(huì)觸犯刑律，涉嫌故意傷害等犯罪，檢察機(jī)關(guān)同樣應(yīng)當(dāng)根據(jù)見(jiàn)義勇為者的手段、情節(jié)、目的、后果等進(jìn)行有罪指控，由人民法院依法認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪。（三）應(yīng)注意的情形。在實(shí)施“見(jiàn)義勇為”的過(guò)程中，要把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度。正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行不法侵害而采取的制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)是不負(fù)刑事責(zé)任的。但對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的。（四）平衡利益原則的適用。在見(jiàn)義勇為實(shí)施過(guò)程中，由于見(jiàn)義勇為行為人的行為都是在緊急情況下做出的，來(lái)不及全面考慮和仔細(xì)斟酌，難免出現(xiàn)諸如假想防衛(wèi)，假想避險(xiǎn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)惹闆r，損害了他人不應(yīng)損害的合法權(quán)益；或者由于力所不及或采取措施不當(dāng)使自己受到了較大損害。即行為人雖以見(jiàn)義勇為的良好愿望出發(fā)，實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)見(jiàn)義勇為的效果，因而不能被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。在這種情況下，如果要求見(jiàn)義勇為者對(duì)由此造成的損害自擔(dān)責(zé)任，顯然不利于鼓勵(lì)人們實(shí)施見(jiàn)義勇為的積極性；但同時(shí)，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害者如果不對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償也是不合情理的。因此，在這種情況下，只要見(jiàn)義勇為行為人對(duì)其所造成損害主觀上無(wú)故意或重大過(guò)失，其民事賠償責(zé)任則以國(guó)家對(duì)受害人賠償為原則，見(jiàn)義勇為者有賠償能力的，也可以象征性地補(bǔ)充賠償一些；在見(jiàn)義勇為行為人從實(shí)施見(jiàn)義勇為行為的愿望出發(fā)，但最終沒(méi)有被認(rèn)定見(jiàn)義勇為卻使自己受到較大損害時(shí)，國(guó)家給予適當(dāng)補(bǔ)償。

準(zhǔn)確適用見(jiàn)義勇為的救濟(jì)條款是救濟(jì)見(jiàn)義勇為者的關(guān)鍵 行為人因見(jiàn)義勇為而導(dǎo)致自身?yè)p害時(shí)，相關(guān)法律可以找到救濟(jì)途徑。由于見(jiàn)義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和無(wú)因管理存在聯(lián)系，可援用《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。（一）與致害人協(xié)商賠償或者與受益人協(xié)商要求其給予補(bǔ)償。對(duì)于見(jiàn)義勇為人員因負(fù)傷、致殘、犧牲而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘撫恤金和補(bǔ)助金、死亡撫恤金和補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)及供養(yǎng)親屬撫恤金和其他依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用的支付和承擔(dān)方式，一般應(yīng)該按照“由致害人承擔(dān)——由受益的個(gè)人或者單位支付——由見(jiàn)義勇為人員所在單位支付或者暫付——由行為發(fā)生地的見(jiàn)義勇為基金組織從見(jiàn)義勇為基金中支付”的順序解決，暫付或者支付費(fèi)用的單位或者個(gè)人有民事追償權(quán)。那么，對(duì)于見(jiàn)義勇為人員的損害，有明確的致害人或者受益人的，見(jiàn)義勇為人員或者其近親屬應(yīng)通過(guò)見(jiàn)義勇為的確認(rèn)機(jī)關(guān)、人民政府或者人民調(diào)解委員會(huì)與致害人或者受益人協(xié)商，要求其依法承擔(dān)賠償責(zé)任或者補(bǔ)償責(zé)任，協(xié)商不成的，再選擇其他方式進(jìn)行救濟(jì)。（二）提起刑事附帶民事訴訟，向致害人要求賠償。行為人因見(jiàn)義勇為而遭受輕傷以上人身?yè)p害，并且有致害人的，可向致害人提起刑事附帶民事訴訟以保護(hù)自己的合法權(quán)益。在附帶民事訴訟中，可以向致害人主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合理費(fèi)用。行為人因傷致殘的，除上述費(fèi)用外，還可主張殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)。行為人死亡的，其近親屬除可以向致害人主張行為人死亡前因住院而產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用外，還可主張喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及為辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用。（三）提起民事訴訟，向致害人或者受益人要求賠償或者給予補(bǔ)償?！睹穹ㄍ▌t》第一百零九條規(guī)定：“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！边@一規(guī)定的基本精神是鼓勵(lì)和大力提倡公民見(jiàn)義勇為的高尚行為，對(duì)于在防止、制止侵害行為的過(guò)程中，如果行人遭受了損害，有權(quán)獲得賠償和補(bǔ)償。一方面，在有侵害人的場(chǎng)合，對(duì)于見(jiàn)義勇為者受到的損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。加害人對(duì)見(jiàn)義勇為者賠償損失，與其他侵權(quán)損害賠償并無(wú)不同?！睹穹ㄍ▌t》第一百一十七條規(guī)定：“……損害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡谝话僖皇艞l規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)人的必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；”該解釋第八條、第九條規(guī)定了精神損害撫慰金的方式和賠償數(shù)額的依據(jù)。受害人可以根據(jù)上述法律條文，向侵害人主張物質(zhì)損害賠償以及精神損害賠償。 另一方面，如果侵害人沒(méi)有能力賠償，或者就沒(méi)有直接的侵害人而是由于其他原因造成的損害，見(jiàn)義勇為者防止、制止侵害的發(fā)生而造成自己的損害，受益人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。這種責(zé)任也是法律責(zé)任，具有強(qiáng)制性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十二條規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。”由此可以看出法院判決補(bǔ)償?shù)那疤釛l件是侵害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人以及受害人提出補(bǔ)償請(qǐng)求，補(bǔ)償多少的依據(jù)是受益人的受益程度及其經(jīng)濟(jì)狀況。2003年12月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第十五條對(duì)見(jiàn)義勇為者的補(bǔ)償進(jìn)行了明確的規(guī)定。該條規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身?yè)p害，因沒(méi)有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒(méi)有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”這一規(guī)定彌補(bǔ)了《民法通則》第一百零九條的缺陷。（四）尋求國(guó)家救濟(jì)。根據(jù)直接規(guī)范見(jiàn)義勇為行為的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，行為人因見(jiàn)義勇為而導(dǎo)致了自身?yè)p害時(shí)，申請(qǐng)人在確認(rèn)見(jiàn)義勇為行為后，可申請(qǐng)政府相關(guān)部門給予醫(yī)療救助、生活補(bǔ)助或給予撫恤。對(duì)于見(jiàn)義勇為負(fù)傷人員，各地均規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織搶救和治療，不得以任何理由拒絕或者拖延救治。《河北省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》第十五條規(guī)定“對(duì)因見(jiàn)義勇為負(fù)傷人員，任何單位或者公民應(yīng)當(dāng)及時(shí)護(hù)送至醫(yī)療單位，并及時(shí)告知當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或者縣（市、區(qū)）社會(huì)治安綜合治理工作機(jī)構(gòu)。醫(yī)療單位和醫(yī)務(wù)人員對(duì)因見(jiàn)義勇為負(fù)傷的人員應(yīng)當(dāng)采取緊急措施組織救治，不得以任何借口推諉或者拖延?！钡诙藯l規(guī)定：“違反本條例第十五條第二款規(guī)定，故意推諉或者拖延救治見(jiàn)義勇為負(fù)傷人員的，對(duì)醫(yī)務(wù)人員依照《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》有關(guān)規(guī)定給予行政處罰；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分或者依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄对颇鲜—?jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為公民條例》第十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、基層組織、有關(guān)部門或者公民發(fā)現(xiàn)因?qū)嵤┮?jiàn)義勇為行為負(fù)傷的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送醫(yī)院救治，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得拒絕、拖延?！钡诙鍡l規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員違反本條例第十一條規(guī)定，拒絕或者拖延救治見(jiàn)義勇為公民的，由衛(wèi)生行政主管部門責(zé)令其改正，造成損害的，承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”對(duì)于見(jiàn)義勇為人員因負(fù)傷、致殘、犧牲而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘撫恤金和補(bǔ)助金、死亡撫恤金和補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)及供養(yǎng)親屬撫恤金和其他依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用的支付和承擔(dān)方式，致害人無(wú)力支付，或者沒(méi)有致害人、不能確定致害人的，可由見(jiàn)義勇為人員所在單位支付或者暫付或由行為發(fā)生地的見(jiàn)義勇為基金組織從見(jiàn)義勇為基金中支付。另外，對(duì)于因見(jiàn)義勇為而負(fù)傷致殘的人員，可由有關(guān)部門按照國(guó)家規(guī)定評(píng)定傷殘等級(jí)，傷殘待遇由所在單位按照國(guó)家有關(guān)工傷的規(guī)定辦理；無(wú)工作單位的，由民政部門評(píng)定傷殘等級(jí)，并按照國(guó)家有關(guān)傷殘待遇的規(guī)定辦理。見(jiàn)義勇為行為人因見(jiàn)義勇為犧牲符合烈士條件的，其近親屬（包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬）可向民政部門申報(bào)烈士，申請(qǐng)給予撫恤；不夠烈士條件的，按照因公死亡對(duì)待，由所在單位比照因公死亡處理；無(wú)工作單位的，由民政部門參照國(guó)家有關(guān)因公死亡的民兵民工撫恤規(guī)定辦理。 從現(xiàn)行的法律中我們已經(jīng)尋求了一些見(jiàn)義勇為的救濟(jì)途徑，但是，離社會(huì)各界對(duì)“見(jiàn)義勇為者更應(yīng)該受到全社會(huì)無(wú)微不至的呵護(hù)”的目標(biāo)還有差距。近年來(lái)，我國(guó)各地紛紛制定或正在制定有關(guān)見(jiàn)義勇為的法規(guī)。從已經(jīng)頒布的法規(guī)來(lái)看，這些關(guān)于見(jiàn)義勇為的立法大多是省級(jí)地方人大制定的地方性法規(guī)，也有少數(shù)地方政府制定的地方規(guī)章。這些保障和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例的出臺(tái)，可以說(shuō)是我國(guó)立法完善的重要表現(xiàn)，使得對(duì)見(jiàn)義勇為者的保障與獎(jiǎng)勵(lì)向有法可依邁進(jìn)了一大步。發(fā)揚(yáng)見(jiàn)義勇為精神，鼓勵(lì)公眾參與社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)，是時(shí)代發(fā)展的客觀需要，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要舉措。對(duì)見(jiàn)義勇為者的保障，僅靠現(xiàn)行的法律是不夠的，最終要以完善的機(jī)制來(lái)保障，也只有完善的保障機(jī)制才能真正免除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂。